Цифровой звук


Разбор "полетов"


Лучшим кодером можно без всяких сомнений назвать Lame DLL v.3.83 - он лидирует в 128 Кбит/с и в 160 Кбит/с, а его отставание в двух других битрейтах составляет не больше 1%. Для низких битрейтов (ниже 192 Кбит/с) обязательно использование быстрого режима кодирования, так как психоакустическая модель Gpsycho отличается изрядной сложностью (также как и человеческий мозг, моделью чувствительности которого к звукам она и является), абсолютно не нужной на низких битрейтах, когда полосы данных с трудом хватает на передачу низких частот, не говоря уже о высоких и "тонких" различиях между ними. При использовании быстрого режима большая часть сложной логики Gpsycho отключается, и, хотя кодер начинает нещадно резать частоты, результат все равно получается по звучанию несколько лучше, чем у конкурентов. Для высших битрейтов Gpsycho даже в быстром режиме весьма точна, так как ей уже не приходится из кожи вон лезть, лишь бы уложиться в тесные рамки битрейта. Однако полная Gpsycho выдаст незначительно лучший результат, но это улучшение не стоит уменьшения втрое скорости кодирования.

Хуже всех показал себя кодер от XingTech XingMPEG v.2.20. При оптимизировании кода по скорости авторы явно переборщили с упрощением психоакустической модели, за что кодер и поплатился весьма плохим качеством. Так, МР3 файл, полученный этим кодером с битрейтом 256 Кбит/с по качеству примерно равен МР3 файлу, полученному с помощью Lame DLL v.3.86 с битрейтом 192 Кбит/с.

Лучшими из VBR кодеров оказались новые версии Lame 3.84 и 3.85, однако само использование VBR поставлено под большой вопрос, так как меньший либо аналогичный по размеру МР3 с фиксированным битрейтом оказался качественнее VBR МР3.

Формат Microsoft WMA в целом оказался даже лучше своего непосредственного конкурента в лице МР3 от IIS Fraunhofer, проиграв только современному Lame. Исключением является версия WMA V7, которая поддерживает битрейты вплоть до 192, однако при этом выдает результат несколько худшего качества по сравнению с V1 и V2.

Протестированные AAC-базированный кодеры показали, что это формат еще недостаточно хорош для конкуренции с МР3. Главным его недостатком можно назвать худшую масштабируемость качества по битрейту в сравнении с МР3. Также стоит отметить кодер Liquifier Pro v.4 - в его случае масштабируемость отсутствует практически полностью, и получаемый с его помощью вполне приличный по качеству звучания результат (сравнимый с 128 Кбит/с МР3) можно отнести только на счет очень хорошо проработанной психоакустической модели.

Формат VQF оказался лучшим с точки зрения отношения размер/качество получаемого результата. Однако отсутствие поддержки высших битрейтов, а также абсолютная неопределенность относительно масштабируемости его качества по битрейту не позволяют ему успешно конкурировать с МР3.

Последний из протестированных не-МР3 форматов - Vorbis OGG - показал весьма высокие результаты - на уровне старых версий кода IIS Fraunhofer, что очень неплохо для беты. Остается дождаться финальной версии и протестировать ее.

По полученным результатам также возможно очертить рамки применимости каждого из битретов. Самый первый из "CD качественных" (128 Кбит/с) к сожалению хорош только маленьким размером файлов - сжатие в 11 раз. Поэтому его можно рекомендовать для передачи звука через сети с малой пропускной способностью, каковой, например, является интернет. Битрейт 160 Кбит/с звучит несколько получше 128 Кбит/с, и поэтому его можно порекомендовать для хранения "недолговечной" музыки - качество вполне хорошее для организации дискотек, однако недостаточное для действительно требовательного ценителя цифрового звука. Битрейт 256 Кбит/с необходим для сохранения того самого "CD качества" - в подавляющем большинстве случаев отличить закодированную информацию от оригинала будет невозможно. Битрейт 320 Кбит/с применяется только в тех случаях, когда кодирование с использованием 256 Кбит/с дает слышимые искажения сигнала. Однако такая ситуация весьма маловероятна.

Автор благодарит за помощь в проведении тестов, подготовке обзора и поиске новых версий кодеров: mIST (mr_wire@mail.ru), Axe (aclon@newmail.ru), Timofey Ustenko (tmu@aport.ru), Vladimir Salnikov (vovets@forecast.ru), Sanet Bot (sanetbot@mail.ru), BM (mirdin@pfp.bsu.unibel.by), Дима (naym@newmail.ru), Deather (deather@deather.com), Nord (nord_ak@mail.ru)

 



Самые свежие результаты данного тестирования можно увидеть по этому адресу




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин