Кб/с (4:1)
Вот этого я уже не понимаю. Это что, попытка быть святее Папы Римского? Ну нет разницы на слух между ISO 256 кб/с и CD. Зачем же 320? В расчете на тех, кто эту разницу услышит? Так эти наверняка предпочтут все таки CD, который, как традиционно считается, обеспечивает качество Hi-Fi. Ведь даже 320 кб/с дает завал в -6 дБ на уровне в 21 кГц, а -6 дБ - это легко воспринимаемая на слух разница уровней. Правда, далеко не все слышат звуки с частотой в 21 кГц (ваш покорный слуга уже еле-еле различает тон в 19 кГц). Но во-первых, принято считать, что даже если человек столь высокочастотный звук и не слышит, он его все равно как-то вопринимает. А во-вторых, тот, кому необходимо качество Hi-Fi, либо слышит эти 21 кГц, либо из принципа не согласится на -6 дБ. Кстати, Fraunhofer, очевидно, со мной солидарна и потому 320 кб/с не поддерживает. Так что если вы выбрали 320 кб/с - вы хотете качества любой ценой. И тут ISO-кодеры обеспечивают на слух одинаковое качество, судя по графикам места распределились так: LAME -f, LAME, mpeg Encoder, Blade.
